The Resident Audio Recording Project

Setting and Problem

환자 및 보호자와 나누는 의사소통은 Accreditation Council for Graduate Medical Education의 Internal Medicine Reporting Milestone No. 20에서 평가하는 역량이다. 의사소통은 유동적이고 미묘해 해석하고 점수화하기 어렵다. 외래 진료에서는 전공의의 의사소통을 일관되게 평가하고 피드백할 체계가 없었다.

Southern Illinois University Department of Internal Medicine은 Resident Audio Recording Project(RAP)를 개발했다. RAP는 외래 면담의 녹음과 전사본을 전공의의 의사소통 평가와 피드백에 공통으로 활용했다.

Intervention

RAP는 2008년에 시작된 협력적·종단적 평가 프로젝트다. 음성 녹음은 전공의의 임상 의사소통을 추적하는 비용 효율적인 방법으로 선택됐다. 평가 패널은 medicine, education, communication, conversational analysis 분야의 교수와 대학 직원 3~5명으로 구성됐다. 3개 패널은 각각 정해진 전공의 집단을 수련 3년 동안 담당했다.

각 전공의는 매년 1회의 RAP session에 참여해 환자 면담 녹음, 패널 평가, mentor 피드백의 3단계를 거쳤다.

단계	진행 방식
환자 면담 녹음	전공의가 동의를 받은 환자와의 외래 면담을 녹음했다.
패널 평가	면담을 전사하고 원본 녹음과 함께 패널 구성원에게 제공했다. 회의에서 녹음을 재생하며 전사본을 검토했고, 구성원별 독립 평가 후 토론을 통해 면담의 효과성에 대한 합의 평가를 도출했다.
자기평가와 피드백	전공의는 mentor 면담 전 1시간 동안 전사본과 자신의 녹음을 이용해 자기평가를 했다. 이후 패널 mentor와 만나 의사소통의 여러 측면에 대한 긍정적·부정적 피드백을 받았다.

녹음 1건을 평가하는 데 교수와 패널 구성원이 들이는 총 시간은 약 4~6시간으로 보고됐다. 전공의 90분과 attending physician 90분 등으로 구성되지만, 역할별 시간의 합산 방식은 설명되지 않았다.

RAP 점수는 의사소통의 23개 범주에 각각 0~4점을 부여해 산정했다. 0은 unsatisfactory, 4는 exemplary를 뜻한다. 본문에는 23개 범주의 항목명, 중간 점수의 기준, 평가자 간 일치도가 없다.

Outcomes to Date

2008년 이후 평가와 피드백에 활용된 녹음은 145건이었다. 전공의는 피드백을 긍정적으로 받아들였으며, 5년 동안 관찰한 결과 intern에서 수련 마지막 연차로 갈수록 의사소통 역량이 향상됐다고 보고됐다. 수용도 측정 도구는 제시되지 않았다.

연차별 비교에는 첫 3개 cohort의 자료인 academic years 2009–2012를 사용했으며, 전공의마다 연간 1건의 녹음이 있었다. 제공된 전문에는 표 제목만 있고 수치가 없어 분석에 포함된 전공의 수와 연차별 녹음 수를 확인할 수 없다.

지표	PGY-1	PGY-2	PGY-3	원문에 보고된 검정
평균 RAP 점수	1.6	2.0	2.3	Kruskal-Wallis H = 36.97; df = 20; P = .01
teachback 사용률	16%	45.7%	50%	Chi-square = 6.3; df = 2; P < .05

평균 RAP 점수는 PGY-1의 1.6에서 PGY-3의 2.3으로 높아졌고, teachback 사용률은 각각 16%와 50%였다. 두 지표의 증가는 통계적으로 유의하다고 보고됐다. 표의 검정통계량과 자유도는 원문에 제시된 값이다.

teachback은 환자가 제대로 이해했는지 확인하는 기법이다. 입원 진료에서도 전공의의 의사소통이 달라졌다고 보고됐지만, 이를 따로 측정한 방법이나 결과 수치는 없다.

연차별 점수와 teachback 사용률의 차이는 확인됐지만, 비교집단이 없어 수련에 따른 변화와 RAP의 효과를 구분하기 어렵다. 같은 전공의의 반복 측정을 분석에 어떻게 반영했는지도 명확하지 않다.

음성 녹음은 목소리의 높낮이와 말의 속도 같은 비언어적 음성 단서를 담지만, body language나 bedside manners를 video만큼 포착하지 못한다. 전사본은 평가자와 전공의 모두에게 인정받는 도구였다고 보고됐다.

Conclusions

RAP를 통해 프로그램 내 의사소통 역량을 구체적으로 확인하게 됐다는 결론이다. 전공의는 환자와의 의사소통을 스스로 검토하고 개선할 수 있는 행위로 인식하게 됐다고 보고됐다. 패널 구성원들이 좋은 의사소통의 기준을 토론하면서 평가 과정도 변화했다.

다만 역량에 대한 인식이나 학과 내 논의의 변화를 별도 도구로 측정한 결과는 없다.

논의

HRD의 관점에서 RAP의 자기평가와 피드백은 같은 녹음·전사본을 활용하며, mentor 면담 전 1시간은 전공의가 자신의 수행을 먼저 판단하는 데 쓰인다. 전공의의 자기평가와 패널의 합의 평가가 얼마나 일치했는지는 제시되지 않았다. teachback 사용률 16%, 45.7%, 50%는 23개 범주의 평균 RAP 점수보다 연차별 의사소통 행동의 차이를 구체적으로 보여 준다. 평가 과정도 변화했으므로 3년간의 점수 차이에 수행의 변화와 평가 기준의 변화가 각각 얼마나 반영됐는지는 불확실하다. 연간 1회의 평가에 약 4~6시간이 소요되는 RAP는 비용 효율적이라고 설명됐으나, 다른 평가 방식과 비용을 비교한 결과는 없다.

참고문헌

Papireddy, M. R., Han, H., Hingle, S. T., Koschmann, T., Ferguson, J. A., & Sandstrom, S. (2014). The resident audio recording project: A 3-step process to improve clinical communication skills. Journal of Graduate Medical Education, 6(2), 367–369. https://doi.org/10.4300/JGME-D-14-00043.1

@article{papireddy2014,
  author  = {Papireddy, Muralidhar Reddy and Han, Heeyoung and Hingle, Susan T. and Koschmann, Timothy and Ferguson, Jacqueline Anne and Sandstrom, Steve},
  title   = {The Resident Audio Recording Project: A 3-Step Process to Improve Clinical Communication Skills},
  journal = {Journal of Graduate Medical Education},
  year    = {2014},
  volume  = {6},
  number  = {2},
  pages   = {367-369},
  doi     = {10.4300/JGME-D-14-00043.1}
}

TY  - JOUR
AU  - Papireddy, Muralidhar Reddy
AU  - Han, Heeyoung
AU  - Hingle, Susan T.
AU  - Koschmann, Timothy
AU  - Ferguson, Jacqueline Anne
AU  - Sandstrom, Steve
TI  - The Resident Audio Recording Project: A 3-Step Process to Improve Clinical Communication Skills
JO  - Journal of Graduate Medical Education
VL  - 6
IS  - 2
SP  - 367
EP  - 369
PY  - 2014
DO  - 10.4300/JGME-D-14-00043.1
ER  -